• Eesti

Tuul versus põlevkivi

Tuuleenergia blogi - eteap April 26, 2010

Ajal, mil muu maailm sulgeb fossiilsetel kütustel töötavaid elektrijaamu hakkab Eesti põlevkivijaamu juurde ehitama ning elektritarbija neid subsideerima. Samal ajal räägitakse, et tuuleenergia on kõige kallim elektri tootmise viis. Ilma arvutamata võib viimases väites kahelda, sest resurss – tuul – on ju tasuta. ETEA viis aga läbi erinevate stsenaariumite arvutused, et näha, mis siis tegelikult odavam ja mõistlikum on – kas tuul või põlevkivi.

Uute põlevkivi blokkide toetus maksab maksumaksjale 3 473 miljonit krooni aastas kahekümne aasta vältel, mis teeb kokku 69 453 miljonit krooni. Stsenaarium, milles sama kogus elektrit oleks toodetud tuuleenergeetikas on aastas 868 miljonit ja kokku 17 370 miljonit krooni odavam. Kui need numbrid MW/h peale viia, siis näitas analüüs, et subsideeritud põlevkivienergeetika puhul kulutame järgmise 20 aasta jooksul 7,4 EUR/MWh ehk 11,6 senti/kwh rohkem võrreldes tuuleenergeetika lahendusega.

Lisaks tuleb siin arvestada, et põlevkivi subsiidium makstakse sõltumata toodetud elektri kogusest ning ka siis, kui põlevkivist toodetud elekter tulevikus üldse konkurentsivõimeline polegi. Lisaks eraldub põlevkivist elektrit tootes teistest tehnoloogiatest tunduvalt rohkem heitgaase, mille kvootide hinnad tulevikus eeldatavasti tunduvalt kasvavad. Samuti tuleks vaadata ka saamata jäänud kasumi poolt, mis oleks võinud tulla põlevkivi õli tootmisest kui põlevkivist ei peaks elektrit tootma. Õli tootmine on tunduvalt kasumlikum alternatiiv, seda eriti juhul, kui masuudi hinnad jätkavad pikaajalist tõusutendentsi (hetke masuudi hinnaga saamata kasum on 21 eurot iga põlevkivi tonni eest). Lisaks veel põlevkivi välismõjud ja reguleerimisenergia ostude kulud.

Tuule subsiidiumi makstakse ainult 12 aasta jooksul ja see sõltub toodetud elektri mahust. Lisaks ei põhjusta tuuleenergia keskkonda kahjustavaid heitmeid. Aga mis siis, kui tuul ei puhu? Hüdroakumalutsioonijaam tuule stsenaariumi osana tagab elektrisüsteemi töökindluse, pakkudes bilansienergiat tuulele, avariireservi ning elektrisüsteemi tarbimise tippude katmist.

Vaata ka

One response to “Tuul versus põlevkivi”

  1. Trebla says:

    No kas esimese retoorilise lausega ei taheta mitte lugeja seisukohta manipuleerida?
    Alati suletakse vananenud ja amortiserunud tootmisvõimsusi. Ka meie sulgeme ju vanad põlevkiviblokid.
    Õige on, et energia hinna üldise kasvu tingimustes on tastuvenergia (tuul, päike, biokütused j.n.e) muutunud konkurentsivõimelisemaks kuid uusi söe-, gaasi jne. elektrijaamu ehitatakse siiski juurde.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

« »

nike factory outlet kobe 9 elite polo ralph lauren outlet online air max 90 pas cher polo ralph lauren pas cher fake nike shoes new basketball shoes tiffany free runs what the kobe 8 nike air mag big size jordans nba shoes